Л\ kX, ОЛУЗ

Л\ kX, ОЛУЗ

Как бы то ни было, в психосоматическом заболевании нужно уви­деть также своего рода протест против разъединения души и тела, про­тив этого процесса, складывающегося одновременно из ретрофлексии («я болею»), проекции («мое тело болеет») и ингроекции («я не должен упрекать никого другого»). И только преодоление этого разъединения позволяет преодолеть психосоматическое заболевание (некоторое вре­мя психосоматика может сохраняться в ослабленной форме как фактор равновесия, дающий островок такой приятной безответственности, ко­торой можно еще немного попользоваться).

Если так, то в чем заключается смысл «работы с телом» в гештальт-терапии? Понятно то, что она не может быть самоцелью. Целью тера­пии является восстановление континуума сознания Л\ kX, ОЛУЗ, способности при­нимать новое и подпитываться от этого, восстановление процесса фи­гура/фон, воссоединение переживания «я», «я-как-функпия-данного-поля-делаю-то-то». Критерием соответствия работы с телом в геш-талът-терапии в целом может быть следующий: способствует ли эта ра­бота (и если да, то как?) такому восстановлению и воссоединению или, наоборот, поддерживает или даже усугубляет разъединение?

Телесный подход всегда должен строиться на артикуляции воспри­ятия и проприоцепции и на диалектике поддержки среды и самопод­держки. Говоря более конкретно, если терапевт вводит в разговор такие фразы, как «я равно тело», или «тело не лжет», он Л\ kX, ОЛУЗ тем самым рискует увековечить отсутствие единства или даже некоторую форму разъеди­нения. По завершении этой работы клиент, вероятно, «никуда не про­двинется». Наверное, клиент узнает о себе нечто такое, чего он не знал прежде, однако есть риск, что за это открытие ему придется заплатить дорогую цену; ценой будет установление новых интроектов и, следова­тельно, новое расстройство функции «персоналити».

Проприоцепцию, безусловно, интересно развить, но только с тем условием, что это развитие будет сопровождаться развитием воспри­ятия. Это позволит создать самоподдержку, достаточную для того, что­бы смотреть в лицо новому, включая то, что может представлять угро­зу. если самоподдержка, найденная в Л\ kX, ОЛУЗ присвоении («la proprioception»), достаточна, то тогда можно достигнуть в достаточной мере ясного и содержательного восприятия актуальной среды, и возбуждение, связан­ное с этим восприятием, не будет угрожающим. Речь, стало быть, идет о том, чтобы восстановить и активировать процесс границы контакта.

Но неконтролируемые события проприоцепции могут, наоборот, стать источником отсутствия контакта, вследствие непридания значе-

-52-


Пеоестоть знать. Филосо_фия гештальт-терапии

ния тому, что приходит извне, или вследствие «прочтения» восприятий через единственный фильтр проприоцепции, пренебрегая (во всех зна­чениях слова «пренебрежение») размышлением, рациональным и так далее. В этом случае будет иметь место двойная утрата функции «эго».

С одной стороны, процесс проекции действительно происходит Л\ kX, ОЛУЗ; процесс, в котором «внешнее» всецело окрашено «внутренним». С дру­гой стороны, речь идет о вхождении в эготизм: «внутреннее» переоце­нено по сравнению с «внешним», и внутреннее и внешнее восприни­маются как две изолированные сущности. Естественно, симметричная девиация может произойти путем переоценки «психического» или «ин­теллектуального» .



Таким образом, работа с телом в гештальт-терапии, с моей точки зрения, не имеет в виду «релаксацию», «принятие» или «открытие сво­его тела» (я повторяю фразы, ставшие почти слоганами). Ее целью мо­жет быть достижение (таким способом, как я описал; но не обязательно только так) более адекватного осознавания происходящего на границе контакта Л\ kX, ОЛУЗ, лучшего понимания того, что разыгрывается в терминах фру­страции и опасности. Целью также может быть признание субъектом того, что и как мешает такому пониманию и «выбору» в пользу того, чтобы сохранить или изменить способ контакта со средой.


Перестать знать. Философия гештольт-терапии


Жак Блез

Введение в феноменологический подход к телу в гештальт-терапии*

В том, что гештатьт-терапия должна быть укоренена в феномено­логии, у меня остается все меньше и меньше сомнений. Это не исклю­чает того, что можно ссылаться на другие подходы. Я имею в виду, в частности, психоанализ с его описанием некоторых физических про­цессов. Однако мне кажется, что основополагающей философией Л\ kX, ОЛУЗ геш-тальт подхода поистине является философия феноменологического ти­па.

П. Гудмен пишет, что «объектом формальной психологии должны быть классификация, описание, исчерпывающий анализ возможных структур, присущих «self»'; и он прибавляет, что «это и есть объект фе­номенологии». Среди всех возможных структур, присущих «self», он избирает в качестве предмета своего рассмотрения три: «эго», «ид» и «персоналити». То есть отсылка к феноменологии здесь очевидна.

Если, кроме того, признать, что «self» является системой творче­ских приспособлений на границе контакта и что вначале есть поле ор­ганизм/среда (а не встреча организма и среды), то тогда философским понятием, которое, как мне кажется Л\ kX, ОЛУЗ, может наилучшим образом это учесть, является понятие интенциональности, отсылающее к тому, что Э. Гуссерль называет «трансцендентальным эго», и к «ноэтико-ноэматическим корреляциям», к которым я вернусь позднее. «Self» в гештальт теории, в самом деле, является некоторым парадоксом, ибо «self» никогда нельзя отнести к какому-то определенному месту и вре­мени: всякий раз «self» развертывается в том или ином преобладающем качестве («эго», «ид», «персоналити»), но никогда не сводится к одно­му из своих качеств; «self» не является также суммой своих качеств. Все время «оказываясь чем-то», «self» не является определимым: ско­рее чем ретроспективной суммой своих последовательных актуализа­ций, «self Л\ kX, ОЛУЗ» является априорным синтезом этих возможных актуализа-

Blaize J. Introduction а иле approcbe phenomenologique du corps en Gestalt-tbcrapie // Blaizc J. Me plus savoir. Phenomenologie et etique de la psychotherapie. Bordeaux, 2001, p. 73-89. Текст был впервые представлен на ежегодной конференции Французкого Общества Гештальта в марте 1991 года и опубликован сначала в бюллетене Общества, № 26-27, а затем в № 3 журнала Gestalt, осень 1992 года; сокращенный английский перевод: Gestalt Review, Vol. 2, 1998, JS"° 1. -Прим. автора

-54-


ций, условием возможности, то есть примерно тем, что Э. Гуссерль обозначил термином «трансцендентальное эго».


documentatevlqf.html
documentatevtan.html
documentatewakv.html
documentatewhvd.html
documentatewpfl.html
Документ Л\ kX, ОЛУЗ